Фото: картина «Добрый самаритянин», Рембрандт
В основу их эксперимента легла притча о добром самаритянине. В ней говорится про иудея, на которого напали разбойники — они ограбили и сильно избили беднягу, а потом бросили его умирать на обочине.
Мимо несчастного дважды прошли единоверцы, но ни один не остановился помочь. Спас жертву грабителя самаритянин — человек, который исповедовал другую религию. Он перевязал раны путника, довез его на своем осле до гостиницы и оставил ее содержателю деньги, велев: «Позаботься о нем, а если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе».
Смысл притчи прост: добрым может быть человек любой веры. Однако Дарли и Батсон решили выяснить — а действительно ли дело в религии? Будет ли человек, почитающий законы и заповеди Божии, внимательнее к бедам окружающих? Или, может быть, обстоятельства больше влияют на желание человека помочь?
40 самаритян
Участвовать в эксперименте согласились 40 студентов Принстонской богословской семинарии. Каждому добровольцу сообщили, что ему предстоит произнести речь, а вот темы испытуемым дали разные: одним предстояло говорить о притче про доброго самаритянина, другим — про процедуру проведения семинаров. Иными словами, 20 человек во время эксперимента должны были вспомнить знаменитую историю о доброте и готовности помочь, а 20 — размышлять об обычных организационных вопросах.
Затем каждому студенту говорили, что слушатели ожидают его в другом здании. И снова людей поставили в разные условия — одним сказали: «Идите скорее, вас уже несколько минут ждут». Других не торопили — им сообщили, что слушатели только собираются, и время еще есть. Следовали все испытуемые по одному пути, где их ждал актер — плохо одетый человек, который изображал больного. О помощи он не просил — лишь стонал, кашлял и всем видом демонстрировал, что ему плохо.
Джон Дарли и Дэниел Батсон хотели узнать, как будут действовать люди в разных ситуациях, и кто же бросится помогать «пострадавшему» — те, кто только что освежил в своей памяти поучительную притчу, или те, кто никуда не торопится.
Читай также: Как научить жестокости: эксперимент Альберта Бандуры над четырехлетними детьми
Результаты эксперимента
В итоге выяснилось, что разница в поведении у людей, которые готовились говорить на разные темы, была незначительной. А вот из тех, кто спешил, помочь решили лишь 10% испытуемых. «В нескольких случаях студент семинарии, идущий, чтобы провести беседу по библейской притче о добром самарянине, практически переступал через жертву и спешил дальше», — рассказал потом один из экспериментаторов.
Значит ли это, что спешка делает нас хуже, и мы становимся равнодушными к чужим бедам? И Дарли, и Батсон считают, что нет. Мы не можем кардинально менять свои этические установки, и дело совсем в другом: когда человек спешит, происходит так называемое «сужение когнитивной карты» — начинается замедление интерпретаций увиденного либо эмпатических реакций.
Так что если ты хочешь сохранить свою способность к сопереживанию, то иногда «замедляйся». Перестань спешить, возьми паузу, посмотри вокруг — и тогда, возможно, увидишь тех, кто нуждается в твоей помощи и поддержке.
